К вопросу о том, насколько современная физика отражает действительность


«Экспериментальное определение скоростей молекул



страница3/5
Дата24.04.2016
Размер3,93 Mb.
1   2   3   4   5

«Экспериментальное определение скоростей молекул.

Опыты по определению скоростей молекул доказали справедливость формулы». И указывается формула, по которой якобы уже раньше вычислялись скорости молекул.

Опять обращаю внимание на то, что и здесь не фигурируют термины «хаотическое» и «тепловое».

Цитирую дословно продолжение вышеприведённой выдержки.

Текст подкрепляется рисунками, которые я здесь изображаю под номерами 16 и 17.

«Один из опытов был предложен О.Штерном в 1920 г.

Прибор Штерна состоит из двух коаксиальных цилиндров А и В, жестко связанных друг с другом. (рис 16, а). Цилиндры могут вращаться с постоянной угловой скоростью. Вдоль оси малого цилиндра натянута тонкая платиновая проволочка С, покрытая слоем серебра. По проволочке пропускают электрический ток. В стенке этого цилиндра имеется узкая щель О. Воздух из цилиндров откачан. Цилиндр находится при комнатной температуре.

а б а б

Рис. 16 Рис. 17
Вначале прибор неподвижен. При прохождении тока по нити слой серебра испаряется и внутренний цилиндр заполняется газом из атомов серебра. Некоторые атомы пролетают через щель О и, достигнув внутренней поверхности цилиндра В, осаждаются на ней. В результате прямо против щели образуется узкая полоска серебра D (рис. 16, б).

Затем цилиндры приводят во вращение с большим числом оборотов в секунду (до 1500 об/с). Теперь за время t, необходимое атому для прохождения пути, равного разности радиусов цилиндров RB – RA, цилиндры повернутся на некоторый угол Ф. В результате атомы, движущиеся с постоянной скоростью, попадают на внутреннюю поверхность большого цилиндра не прямо напротив щели (рис. 17, а), а на некотором расстоянии s от конца радиуса, проходящего через середину щели (рис. 17, б); ведь атомы движутся прямолинейно».

Обратили внимание на концовку? Прямолинейно! Откуда и до каких пор? Ответ на этот вопрос замалчивается. А на самом деле от поверхности выброса до поверхности осаждения.

Анализируем.

Если речь идёт о скоростях молекул газа в их хаотическом тепловом движении в условиях, близких к равновесным, т.е. при постоянной температуре всего, что расположено в рассматриваемом пространстве, то в опыте не должно быть ничего того, что дестабилизирует равновесность. Это в первую очередь относится к нити накаливания, через которую пропускают электрический ток.

Если у молекул газа замеряется скорость именно в хаотическом движении, т.е. между их столкновениями с себе подобными, то следует организовать соответствующие для этого условия. Ясно, что к хаосу эти движения не относятся. Тогда, что было замерено? О какой хаотичной направленности движения в этом опыте может идти речь??

По сути, замерялась та скорость атомов серебра, с которой они были отторгнуты с поверхности раскалённой нити. Какими силами? Ясно, что силами отталкивания. То есть силой, рождённой потенциальной энергией.

К МКТ это относится? Нет!

То есть опыт поставлен предельно некорректно.

В литературе и в устной речи часто используются заявления, что такой-то опыт подтвердил то-то и то-то. Но бытует мнение, что опыт не может подтвердить существующую теорию, он может лишь её опровергнуть. Результаты опыта могут иметь объяснения по разным теориям, но если согласно какой-то теории его результаты не укладываются в понимание, то это и даёт отрицательную оценку данной теории. То есть на данном этапе времени она выбраковывается. Но хочу заметить, что и выбор лучшей теории с одновременной выбраковкой худшей, тоже не может быть окончательный. Если позже с позиции выбракованной теории нашлось нужное и более лучшее объяснение (и ТТЭ тому яркий пример), то следует вернуться на исходные позиции и снова произвести сопоставление.

Этого требует обычная логика и просто честность!

Ещё хочу отметить, что никакой искусственно поставленный опыт не может по качеству выполненных условий сравниться с естественными физическими процессами. Поэтому полагаю, что более ясное объяснение именно естественного процесса следует считать более важным качеством.

Так откуда в справочниках появились данные о скоростях молекул различных газов в их тепловом хаотическом движении? Полагаю, что после вычислений по известной формуле. Подставляли в формулу соответствующую массу молекулы – получали скорость, вносили в справочники. Естественно, что когда при решении задачек ответы совпадали, то иного и не должно было быть. Обратные вычисления всегда дают ранее заложенные исходные данные.

На многих физических форумах в Интернете я предлагал привести хоть один пример использования на практике формулы, в которой фигурировала бы скорость молекул в их хаотическом движении. Увы! Такого примера не нашлось. Это значит, что подобные формулы используются только в период учёбы для решения выдуманных задачек.

Теперь разберём опыты Джоуля и его последователей, каждый из которых улучшал результаты предыдущего по получению тепла, в результате трения рабочего органа из пластин, об окружающую этот орган среду, газовую или жидкую. И опыты Джоуля, и опыт Румфорда, и все другие подобные опыты были поставлены с разными средами, но по одному сценарию. Некое тело обрабатывали трением, при этом выделялось большое количество теплоты, а взвешивание показывало, что масса оставшегося тела со стружкой оставалась неизменной.

Попытаюсь выделить главное и представить процесс так, как он выглядит по ТТЭ.

Главное здесь в том, что процесс выдавливания ЭТТЭС из зоны контакта рабочего инструмента с телом, на которое он воздействует, происходит под действием данного инструмента, например сверла, а значит, и со скоростью движения рабочей поверхности сверла. Это очень важный фактор! Следует обратить внимание на то, что возврат в зону сдавливания (естественно, после отвода давящей поверхности инструмента от этой зоны) ЭТЭС возвращаются с той скоростью, которая им отвела природа, т.е. с теми скоростями, с которыми и происходит деление ЭТЭС между молекулами. А деление это происходит со скоростью, близкой к световой.

Что получается? А получается следующее.

Сверло, сминая (деформируя) структуру обрабатываемого тела, выдавливает из некоего объёма этой структуры определённое количество ЭТЭС (N штук). Поскольку инструмент в это время движется в одну сторону, то и ЭТЭС выдавливаются из зоны сдавливания по направлению движения инструмента. Восстановление структуры (пусть даже частичное) происходит под действием упругих свойств данной структуры. Это действие можно сравнить со следующим визуальным эффектом. Прижав, например, серединой пальца небольшой резиновый шарик, начинаем палец двигать так, чтобы в конце шарик был прижат самым кончиком пальца. Далее наступает момент, когда шарик резко выскакивает из-под пальца. Это происходит под действием внутренних сил его упругости. Аналогичное действие происходит и с механически сдавленными молекулами твёрдых материалов. Молекула (или атомы) резко освобождаются от давления, и возврат в них ЭТЭС происходит волновым способом. Из мест, куда с линейной скоростью движения режущей кромки сверла ЭТЭС были вытеснены, ЭТЭС тоже возвращаются, но с гораздо большей скоростью и со всех сторон. Получается, что объём медленно выдавленной из молекулы порции ЭТЭС сразу после окончания механического воздействия восстанавливается со скоростью, близкой к скорости света. А поскольку восстановление у неё происходит за счёт ЭТЭС у ближних, то и эти ближние так же и с этой же скоростью восстанавливают отданные ей ЭТЭС уже за счёт более дальних. И так далее. В результате в области резания происходит накапливание ЭТЭС. И это накапливание отражается в повышении температуры всего окружения зоны резания. То есть локальное накапливание тепловой энергии происходит за счёт всего окружающего процесс пространства, а точнее, из ближнего и дальнего воздуха.

Данная картина схожа с той, что мы наблюдаем, выйдя на раскалённый асфальт. В это время мы в меньшей степени чувствуем исходящее от Солнца излучение, чем поднимающийся вверх горячий воздух и обжигающее действие асфальта. То есть в обоих этих случаях нам менее заметен прямой поток тепловой энергии, но очень явно ощущаем его обратное движение.

Но ведь, обжигая ноги о раскалённый песок или о раскалённый асфальт, никто не считает, что обжигающая температура исходит снизу. Получается, что тёплый воздух движется в сторону источника тепла, давшего ему это движение, а мы этому не удивляемся! Так стоит ли с учётом всего вышесказанного относить опыт Румфорда к доказательству верности МКТ? Полагаю, что нет.
Теперь, после изложения здесь выше приведённой информации, хочу снова вернуться к тем основам МКТ, на которых она держится.

С принятием МКТ в качестве действительной (т.е. реальной) модели пришли к тому, что за первопричину всех движений молекул газа взято само их движение. То есть получилось (вдумайтесь в ЭТО), что они двигаются, потому что двигаются. То есть то, что их заставляет двигаться, осталось полностью за кадром.

Итак! Первоначально работоспособность МКТ как теории относящейся к газу доказывается на том, что мы никогда и ни при каких условиях не наблюдаем в окружающем нас мире:
1. Молекулы газа хаотично летают и не падают, потому, что согласно БД хаотически движутся во всех направлениях.
2. Соударения молекулы газа абсолютно-упругие.
Потому как с такими соударениями в природе человечество не знакомо, то газ, в котором они якобы могут происходить, стали называть идеальным. В результате получилось, что, разбирая процессы с таким газом, внушалась мысль, что это возможно. После того, как, с опорой именно на абсолютно-упругие соударения, произвели вывод основного уравнения МКТ, стали считать доказанным верность МКТ и в реальных газах. И уже не обращается внимание на то, что в реальных газах абсолютно-упругие столкновения происходить не могут. Более того, к МКТ стали относить и уравнение Ван-дер-Ваальса, хотя оно учитывает силы молекулярного притяжения между молекулами газа, т.е. то, что изначально в доказательствах работоспособности МКТ игнорировалось.

Дальше – больше! Если раньше МКТ преподносилась как теория относящаяся только к газу, и называлась «молекулярно кинетическая теория газов», то теперь термин «газы» рядом с аббревиатурой МКТ упоминается более редко. Считается, что МКТ в полной мере относится и к жидкости. Испарение жидкостей объясняется вылетом с её поверхности наиболее быстрых молекул в их хаотических движениях. Но! Обратим внимание на следующее несоответствие. Развитие технических возможностей позволило воочию через микроскопы видеть структурное построение жидкостей.

Вот несколько выдержек из разных работ по физическим свойствам воды.

«Молекула воды связана с четырьмя ближайшими соседними молекулами водородными связями».

«Атом кислорода, входящий в состав каждой молекулы воды, способен соединяться водородными мостиками с четырьмя другими атомами кислорода. Связь осуществляется четырьмя атомами водорода; два из них входят в химический состав рассматриваемой молекулы, а два других принадлежат двум другим молекулам».

«Ассиметричное расположение атомов молекулы воды обусловливает неравномерное распределение электрических зарядов в ней, что делает молекулу воды полярной. Такое строение молекулы воды обусловливает притяжение молекул воды друг к другу в результате образования между ними водородных связей».

Как же это так? По МКТ молекулы воды должны хаотично двигаться друг относительно друга и при этом постоянно менять своё соседство! А наиболее быстрые выскакивать из своего окружения и тем самым рождать процесс испарения! Получается, что соединение молекул воды между собой в некую структуру перечёркивает то, что декларирует МКТ! И этот факт следует признать, а не обращать на него внимание.

Теперь обратимся к следующему факту.

Вода уменьшает свой объем при охлаждении от 100° до 4°С, но в интервале от 4° до 0° опять начинает расширяться. Самая большая плотность воды соответствует температуре + 4°С.

Вот, что по этому поводу пишет член корреспондент АН СССР Б.Дерягин.

«При охлаждении воды ее молекулы группируются в агрегаты, которые постепенно увеличиваются и становятся все более устойчивыми по мере приближения к температуре 4° С, когда вода достигает максимальной плотности. При этой температуре вода еще не имеет жесткой структуры и наряду с длинными цепочками ее молекул существует большое количество отдельных молекул воды. При дальнейшем охлаждении цепочки молекул воды растут за счет присоединения к ним свободных молекул, в результате чего плотность воды уменьшается. Когда вода превратится в лед, все ее молекулы входят в более или менее жесткую структуру в виде незамкнутых цепочек, образующих кристаллы».

Итак, по МКТ изменение температуры (хоть газа, хоть воды) – есть изменение скоростей молекул в их тепловом хаотическом движении, т.е. изменение их кинетической энергии. А изменение сил сцепления между молекулами, как бы их не называли (водородными связями или как иначе), есть проявление изменения сил притяжения и отталкивания, т.е. потенциальных сил.

Ну, и какое к этому действию имеет отношение МКТ?

Опять налицо несоответствие! Восхваляется тепловая энергия, как относящаяся по природе к кинетической энергии, а объяснения ищутся и находятся в природе потенциальной энергии.

Кстати, считаю, что поведение воды в интервале температур от 0 до +4°С к аномальным относится именно потому, что по доминирующей теории ответ следовало бы искать в динамике, поскольку кинетическая энергия изменяется в одну сторону, а ответы находятся в действии потенциальных сил, при полном игнорировании главенства в современной физике МКТ.

А по ТТЭ, при понижении температуры воды до +4°С ничего странного не происходит. Дело в том, что ЭТЭС входят в молекулы в разном качестве. Часть из них входит непосредственно в организацию структуры элементов атомов, включая даже элементарные частицы. Эти ЭТЭС прочно закреплены как в атомах, так и в молекулах. Другую часть ЭТЭС можно отнести к свободно текущим. Они могут находиться как внутри атомов, так и на их границах. Они слабее закреплены в структурах атомов, но, естественно, тоже участвуют в соединениях атомов в молекулы, а также в соединениях молекул между собой.

При изменении температуры именно эти ЭТЭС в первую очередь значимо изменяют своё место в атомах и даже могут переходить от одного атома к другому и далее покидать всю область подверженную охлаждению.

Итак, постепенное уменьшение в составе молекул воды ЭТЭС на подходе к +4°С приводит к тому, что после значимого оттока свободно текущих ЭТЭС, в структуре воды создаются (остаются) минимальные силы притяжения между её молекулами. И дальнейшее показывает, что при этом значении сил притяжения между молекулами, силы их притяжения к Земле имеют большее значение. То есть силы гравитации ломают соединения молекул между собой и они под действием своей тяжести укладываются друг на друга более плотно. Дальнейшее понижение температуры, а значит и отток ЭТЭС, приводит к тому, что начинают претерпевать изменения структуры самих молекул воды. В результате этих изменений рождаются новые структуры молекул. Эти структуры, поворачиваясь друг к другу соответствующим образом, рождают и иную общую структуру, т.е. лёд, и иные силы притяжения друг к другу между элементами этой структуры. При поворотах новых структур молекул в разные стороны, естественно образуются некие пустоты. За счёт этих пустот и увеличивается объём льда.

Для справки. Если не только к воде, а и к другим материалам (веществам) подходить с позиции того, что теплота есть именно скорость движения молекул, то, кроме выше упомянутой аномалии с водой, можно обнаружить и другие.

В качестве примера возьмём сталь. Температура плавления стали колеблется в интервале 13000-14000 С. Начнём с этих температур её охлаждать. Постепенно из жидкости она переходит в состояние твёрдого тела. В качестве интереса сосредоточим внимание на изменении прочности данного тела. Акцентирую – не на твёрдости, а на прочности.

Итак, сначала остывающее тело весьма пластично. То есть весьма непрочно. Затем оно постепенно набирает прочность, т.е. наибольшую силу сцепления её атомов и молекул между собой. Точную температуру этого состояния сложно назвать, но к ней можно отнести и температуру +200 С. При продолжении охлаждения сталь хоть и становится твёрже, но прочность её начинает уменьшаться. Об этом поучительно говорят более частые поломки техники в условиях сибирских морозов. То есть, опять аномалия.

И таких примеров и аномальным изменением прочности можно привести множество по различным материалам. В итоге получается, что это явление не такое уж и аномальное. Просто оно логически не вписывается в современную трактовку того, что такое тепловая энергия. А по ТТЭ все эти явления имеют простые и ясные логические объяснения.

Теперь самое время ознакомиться с тем, как вообще энергию и в частности тепловую энергию в микромире представляет научная литература. В литературе не используется термин «тепловая энергия» по отношению к отдельному атому, так же как и к отдельной молекуле.

Начнём знакомство с определения просто термина «энергия».

Откроем, например, политехнический словарь (3).

«Энергия (от греческого – действие, деятельность) – общая мера различных форм движения материи, рассматриваемых в физике. Для количественной характеристики качественно различных форм движения и соответствующих им взаимодействий вводят различные виды Э.: механическую, внутреннюю, гравитационную, электромагнитную, ядерную и т.д.».

Здесь в первую очередь энергия представляется как мера форм именно движения. Но затем упоминаются «соответствующие им взаимодействия». И непонятно - чему эти взаимодействия соответствуют? То ли они пребывают на уровне энергии движения, т.е. их можно выделить как самостоятельную форму энергии, или они подчинены энергии движения, т.е. являются некими обстоятельствами, в обязательном порядке сопровождающими движение чего-либо, и не могут существовать вне движения?

Если в этом же словаре откроем, что есть механическая энергия, то прочтём, что это «энергия механического движения и взаимодействия тел или их частей. М.Э. системы тел равна сумме кинетической энергии и потенциальной энергии этой системы».

Обращаю внимание на то, что под некой частью энергии, отличной от сущности энергии механического движения, выделено то, что скрывается за выражением «взаимодействия тел». И потенциальная энергия не фигурирует как энергия чего-то движущегося.

Открываем дальше.

«Потенциальная энергия – часть энергии механической системы, зависящая от её конфигурации, т.е. от взаимного расположения частиц системы и их положения во внешнем силовом поле».

Получается, что в определении потенциальной энергии вообще не задействовано что-либо относящееся к движению чего-либо.

Расшифровка термина «гравитационная энергия» в данном словаре отсутствует. Полагаю. потому, что у современной физики в этом направлении предельно мало ясности о её природе.

Открываем дальше.

«Внутренняя энергия – энергия системы, зависящая от её внутреннего состояния. В.Э. включает в себя энергию хаотического (теплового) движения всех микрочастиц системы (молекул, атомов, ионов и т.п.), энергию взаимодействия этих частиц, энергию электронных оболочек атомов и ионов, внутриядерную энергию и т.д. …».

Обратим внимание на тот важный фактор, что при перечислении состава энергий, часть внутренней энергии представлена именно как энергия ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. При этом, каким именно образом (в каком качестве) в общий состав энергии входят энергия электронных оболочек и энергия ионов, остаётся за кадром.

Открываем дальше.

«Ядерная энергия – внутренняя энергия атомного ядра, связанная с движением и взаимодействием образующих ядро нуклонов. …».

Очень расплывчатая формулировка. Что значит связанная и с движением, и с взаимодействием?! Тем не менее важно то, что взаимодействие и здесь представлено обособленно от движения.

Теперь входим в Интернет и по очереди открываем словари и энциклопедии.

Открываем ВСЭ.

«Энергия – общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Энергия в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую. Понятие энергия связывает воедино все явления природы».


В этой трактовке, в отличие от политехнического словаря, сразу энергия представляется в двух ипостасях – в мере энергии движения и в мере взаимодействия.

Теперь настала пора открыть трактовку термина «взаимодействие».



Энциклопедический словарь

«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ - философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие - универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы».

М-да! Много прояснилось от познания того, что это, оказывается, философская категория? А на что приоткрыл завесу термин «отражающая»?

Суть взаимодействия определяется через воздействие.

Открываем воздействие .

Толковый словарь Ушакова

«ВОЗДЕЙСТВИЕ
воздействия, ср. (книжн.). Система действий, имеющих целью повлиять на кого-что-н. Моральное воздействие. Воздействие на преступника. Оказать воздействие на ход событий. Физическое воздействие (с применением физической силы). Сделать что-н. под воздействием кого или чего-н».

Толковый словарь русского языка под редакцией Т.Ф. Ефремовой

«ВОЗДЕЙСТВИЕ
воздействие [воздействие] ср. 1) Механическое действие, направленное на достижение определенного результата. 2) перен. Действие, оказываемое кем-л., чем-л. на кого-л., что-л.; влияние».

Приплыли!

Я не виню авторов, составляющих эти определения. Я хоть и не задумывался над составлением иных трактовок, но вряд ли смогу предложить что-либо лучшее. Просто я хочу обратить внимание на то, что за приведёнными определениями скрываются самые разнообразные варианты представлений этих взаимодействий. И это естественно, когда даётся определение очень общему, т.е. широко охватывающему, термину.

Резюме.


Из анализа всего вышеприведённого следует, что современная физика трактовкой энергии микромира хоть и старается отнести её всю к движению чего-либо, но не может это сделать с достаточной уверенностью и ясностью.

Причина этого становится понятна, если разобрать вышепредставленные и нижеследующие примеры, в которых присутствует действие той или иной энергии.

Некий постоянный магнит неподвижно зафиксирован рядом с неподвижно зафиксированным куском железа. Магнит воздействует на кусок железа силой притяжения, но при этом не происходит никакого выявленного движения чего-либо (ни снаружи, ни внутри их обоих), происходящего именно в результате этого воздействия.

Некое движущееся тело ударяет неподвижное другое и отскакивает, сообщая некое движение второму. Взаимодействие этих тел проявилось в передаче от одного другому части кинетической энергии.

В обоих примерах в наличии имеется взаимодействие между двумя телами. Но по характеру эти взаимодействия не просто в чём-то отличаются друг от друга, а отличаются самой сутью происходящего.

И никто не вправе утверждать, что взаимодействие в первом примере в обязательном порядке рождается именно по причине того, что внутри атомов что-то движется. Можно декларировать, что-либо на основе предположений, но всякие утверждения требуют конкретных обоснований.

И тем не менее современная атомная физика построена на мнении (предположении), что та часть энергии атома, которую в конечном итоге можно отнести к тепловой, составляется в основном из кинетической энергии элементов, в него входящих.

То есть когда встаёт вопрос - куда отнести обнаруженную дополнительную часть энергии какой-либо частицы, которая не укладывается в энергию её линейного перемещения, то эту энергию начинают преподносить как энергию вращения этих частиц, т.е. как спин. В этом действии опять отдаётся солидный куш в виде дани той же МКТ. И некоторых авторов вычислений скорости вращения частиц не смущает, что результаты их вычислений иногда выходят за рамки здравого смысла. Вопросы о том, какие силы могут раскручивать эти частицы вокруг своей оси до скоростей, на порядок превышающих сверхсветовую, остаются без ответа. Хотя многие (если не все!), понимая, что к вращению вся эта энергия относиться не может, всё равно относят её к обладанию термина «спин».

Несостоятельность модели атома с электронами на орбитах заменила модель с орбиталью, т.е. электронным облаком. Под этим облаком, т.е. орбиталью, понимается просто область, в которой может присутствовать электрон. Электроны в этой области с одной суперпозиции на другую передвигаются со скоростью, близкой к световой. Постулируется, что при образовании структур связи атомов между собой происходят путём наложения друг на друга фрагментов орбиталей атомов. При этом оговаривается, что электроны соединяющихся атомов не сталкиваются друг с другом, ведь если бы они при приписываемых им скоростях столкнулись, то атомы бы разрушились.

Вдумайтесь! Тот факт, что мы в реальности не наблюдаем разрушения атомов при обстоятельствах, провозглашённых теорией, ставится не как недостаток теории, а как причина не рассматривать в рамках этой теории данных обстоятельств как недостаток.

В результате то, почему электроны, имеющие отрицательный знак, не притягиваются к ядру атома, имеющему положительный заряд, на протяжении многих десятилетий остаётся в полной неизвестности. По каким причинам электроны не приближаются к ядру и меняют своё местоположение в области орбитали, из почитателей современной физики не может объяснить никто.

Отсутствие понимания в подобных вопросах, прикрывается общей фразой: мол, в микромире всё (или многое) не так. А как?! Как можно понять то, что не имеет объяснений, но предлагается как объяснение? Никак не находя решения того, каким образом атомы связываются между собой, в конце концов этот вопрос учёные отдали на откуп химии. А в химии атомы обозначаются буквенными символами. А связи атомов между собой, какие бы они ни были, обозначают чёрточками. Всё! Вопрос вроде бы и не решился и его как бы похоронили.

Если уж заговорили о химии, то предлагаю открыть, например, учебник неорганической химии за 8 класс (4). Более позднего учебника у меня под рукой нет, но вряд ли в последующих выпусках что-то сильно изменилось.

В разделе «Строение атома», в подразделе «Состояние электронов в атомах» на стр. 116 сказано буквально следующее в отношении атома гелия. Жирным текстом здесь выделено то же самое.

«Оказывается, что кроме движения вокруг ядра, которое мы уже рассмотрели, электроны обладают ещё движением, которое можно представить как их вращение вокруг собственной оси. Это вращение называется спином (в пер. с англ. – веретено).




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©psihdoc.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница