К вопросу о том, насколько современная физика отражает действительность


На одной орбитали могут находиться лишь два электрона, обладающих противоположными (антипараллельными ) спинами



страница4/5
Дата24.04.2016
Размер3,93 Mb.
1   2   3   4   5

На одной орбитали могут находиться лишь два электрона, обладающих противоположными (антипараллельными ) спинами, т.е. один электрон как бы вращается вокруг оси по часовой стрелке, а другой – против часовой стрелки».

Обратите внимание на то, что вначале терминами «оказывается» и категоричным «обладают ещё движением» производится внушение, что энергия, отнесённая к термину «спин», есть энергия именно движения. И только потом словами «можно представить как их вращение» ставят это как бы под вопрос.

В дальнейшем ученики ставшие по таким учебникам «учёными», будут настроены решать эти, и другие подобные проблемы, не сходя с позиций того, что все энергии в микромире следует выражать только в виде энергии движения. А ведь в каждом учёном должен быть заложен некий дух сомнения к тому научному материалу, который не даёт детальной ясности во всём.

Так кого на таких учебниках можно выучить и воспитать в своём большинстве – учёных-искателей или упёртых фанатов теории, которая мало что может объяснить?

Из вышесказанного получается, что у тех, кто начал осваивать физику и химию по таким учебникам, не просматривается иное решение - к чему можно было бы отнести энергию спина и иную другую. И даже если кто-то не верит в подобное, они все равно с предложенной трактовкой вынуждены соглашаться. А что делать, если нет иного решения?

Так вот, со всей ответственностью заявляю – иное решение есть!

Итак, от молекул плавно переходим к атомам.

Для начала зададимся следующим вопросом. На основании каких данных решено, что атом имеет весьма маленькое ядро по сравнению со своим общим размером, т.е. включая орбитали, и что в этом ядре заключена его основная масса? Полагаю, что здесь многие сразу вспомнят широко известный опыт Резерфорда и его планетарную модель.

На планетарную модель атома настроило только то, что в этом опыте из обстреливаемой тяжёлыми частицами (ТЧ) фольги, некоторые ТЧ (примерно одна из 10000) совершали путь в обратном направлении. Такое явление объясняли тем, что ТЧ, налетая на редко расположенные ядра атомов, в которых сосредоточена большая часть их массы, отскакивали в обратном направлении. Именно на такой трактовке результатов этого опыта и была предложена Резерфордом его модель. Но возникают вопросы. Кто-нибудь знает – как атомы с подобной моделью могут соединяться в жёсткие структуры? Разве в космосе это кто-то наблюдал? Нет!

А как же тогда объяснить отскоки ТЧ в обратном направлении? – воскликнут многие.

У меня по ТТЭ уже существуют три различных варианта объяснения этим отскокам, при иных обстоятельствах.

Здесь и наступает самое время для разбора модели атома по ТТЭ.

Предупреждаю сразу, модели представлены на схемном уровне и только для того, что бы понять именно принцип устройства атома и его связей. Все элементы атома представлены в виде шариков только с целью упрощения процесса изображения.

Допустим, что на рис. 18 изображён атом гелия. На этом этапе допустим, что у атома действительно есть соответствующее ядро 1. В отдалении от этого ядра расположены два электрона 2 и 3. И ядро, и электроны окружены слоями из ЭТЭС 4. Именно эти слои из, допустим, свободных ЭТЭС и составляют часть их энергетического содержания, которые относят в том числе и к спинам. Эти слои и удерживают электроны на определённом расстоянии от ядра. Обратим внимание на ЭТЭС под позицией 5. Этот элемент теплоты, как и остальные, расположенные на линии 6, одновременно притягивается и к ядру, и к электрону 3. Это означает, что все эти элементы имеют ослабленную связь как с ядром, так и с электроном. При изменении температуры, т.е. при изменении в составе данного атома общего количества ЭТЭС, скорее всего, в этом месте и происходит временный разрыв существующей до этого связи. Далее движение электрона, отдающего или принимающего часть ЭТЭС, может быть как в сторону собственного ядра, так и в сторону удаления от него. При этом и положения элементов соседнего атома будут влиять и на его угловое смещение.



Рис. 18


На рис. 19 показаны фрагменты двух атомов (неважно, каких) с одним общим электроном. Позициями 1 обозначены ядра атомов, позицией 2 обозначены электроны, принадлежащие каждому из них. Позицией 3 обозначен электрон, принадлежащий обоим атомам. То есть этот электрон является связующим этих двух атомов. В этом месте, можно считать, накладываются две орбитали друг на друга. Позицией четыре обозначены элементы ЭТЭС.


Рис. 19

Движение некой частицы, в составе которой также присутствует значимое количество ЭТЭС, сквозь такую конструкцию атома представить несложно. Поскольку эта частица также окружена слоями из ЭТЭС, то её продвижению будет способствовать значимое количество ЭТЭС в её передней части. То есть увеличенное количество ЭТЭС в зоне, куда продвигается данная частица, будет как бы разжижать эту зону, и её продвижение можно сравнить с водяной рубашкой во время движения раскалённого тела во льду. Этому будут способствовать и пустоты, которые остаются не заполненными ЭТЭС, и те слабые места, которые на рис.18 обозначены линией 6.

Теперь разберём - какие условия по ТТЭ могут повлиять на получение тех результатов, которые были получены в опыте Резерфорда.

Рис. 20 Рис. 21

На рисунках 20 и 21 линиями 1 изображены границы фольги, на которую налетают альфа-частицы, а стрелками изображены их возможные траектории передвижения.

На рис. 20 позицией 2 изображены те скопления, от которых альфа-частицы имеют значимые силы отталкивания. Это могут быть просто локальные скопления наибольшего количества ЭТЭС, относящихся к структурным соединениям. То есть эти ЭТЭС я не отношу к свободным (текущим). Скорее всего, это те ЭТЭС, которые более прочно закреплены в структурах атомов. Позицией 3 обозначена материя фольги с относительно ровным распределением ЭТЭС в структуре фольги. Полагаю, что, глядя на этот рисунок, комментарий излишен.

На рис 21 приведено то же самое, только в этом случае под позицией 2 выступают те скопления чего-либо, к которым у альфа-частицы имеются повышенные силы притяжения. Результат тот же самый, но при совершенно иных обстоятельствах.

А третий вариант объяснения результатов опыта Резерфорда состоит в следующем. Вряд ли альфа-частицы имеют форму шара, и их геометрический центр совпадает с их центром масс. А из этого следует, что практически каждая альфа-частица, влетая в плотную материальную среду, ведёт себя как пуля со смещённым центром тяжести. Перемещение таких пуль непредсказуемо. А значит, при этих обстоятельствах вылет в обратном направлении альфа-частиц не должен никого удивлять.

Из вышесказанного следует, что наличие в атоме ядра в том качестве, которое ему приписывает современная физика, вовсе не обязательно. Его может не быть и вовсе.

Моделями атома без ядра я не занимался и потому о них пока ничего не могу сказать.

На этом временное раскрытие тайн микромира по ТТЭ закончим и переведём взгляд в космос.

Я перерыл множество литературы, но нигде не нашёл именно логического объяснения образования эллиптических орбит небесных тел, т.е. смысловой причины вытянутости орбит вдоль одной из осей. Особенно интересны орбиты комет. Ведь у некоторых из них орбиты настолько вытянуты, что вблизи Солнца скорость их доходит до 500 км/с, а в афелии их скорость снижается до 1см/с. Вдумайтесь!!! При такой скорости, можно констатировать, что комета в афелии практически стоит на месте. И если в таком положении на неё действует одна только сила притяжения к Солнцу, то с огромного расстояния разворот движения кометы должен быть постоянно направлен к центру Солнца. А что мы имеем в действительности?


Рис. 22


На рис. 22 изображена схема некоего эллиптического движения.

Пусть в точке О расположено Солнце, а в точке А расположен афелий некой планеты, которая движется вокруг Солнца по эллиптической орбите 1. На левой стороне эллиптической орбиты выберем несколько точек Б; В; Г; и Д. Из всех указанных точек по направлению движения проведём короткие касательные в эллипсу со стрелкой на конце. Эти стрелки выражают истинное направление движения планеты в этих точках. Соединим эти точки отрезками 2 с центом Солнца, т.е. с точкой О. Замерим полученные углы между направлением движения и отрезками 2. Как видим, в точке А мы имеем наибольший угол в 90 градусов. В точке Б этот угол уменьшается до 61-го, в точке В - до 58-и, а в точке Г до 57 градусов. Затем обратим внимание, на то, что в точке Д этот угол имеет уже увеличенное значение по сравнению с точкой Г. Проанализировав геометрические построения, мы увидим, что в точке Г, которая находится на пересечении орбиты с малой осью симметрии эллипса, всегда данный угол будет иметь минимальное значение.

Теперь возникают вопросы. Почему тенденция на уменьшение указанного угла в точке Г заканчивается? Разве с этого момента сила гравитации начинает уменьшать своё значение? Или в стороне от Солнца (в данном случае с левой стороны) всегда присутствует некий объект, который начинает постоянно с точки Г эффективнее влиять на рассматриваемое тело, притягивая его к себе? Короче, требуется ответ на вопрос - действие какой силы и от какого объекта может влиять на изменение данного угла в обратную сторону?

Пока оставим эти весьма конкретные вопросы без ответа и теперь уже в целом (т.е. в общих чертах) рассмотрим данные обстоятельства чисто с философской стороны.

Опять начнём рассмотрение с точки А, По логике, если на комету действует только сила притяжения к Солнцу, то, начиная своё движение практически из стоячего положения в афелии, ей сложно промахнуться. Ну, ладно, первый раз промахнулась! Смотрим дальше. В перигелии, т.е. в точке П, направление её движения при уже значительно большей скорости прямо противоположно направлению движению в афелии. Относим этот результат полностью к действию силы притяжения Солнца. Возвращаемся снова в точку А. Здесь планета снова имеет весьма малую скорость и обратное направление движения относительно перигелия. По второму кругу скорость движения планеты в афелии следует полностью представить как следствие действия силы притяжения Солнца. Если смотреть дальше, то получается, что после вторичного прохождения планетой точки афелия, сила притяжения Солнца борется уже с тем, что сама же и произвела! Разве это логично!?

А если это повторяется и в третий раз, и в миллионный?

Не буду касаться здесь того, существует или не существует сила инерции. В Интернете по этому поводу много жарких споров. Оставляю этот вопрос открытым. Многие физики, разбирая эллиптические движения планет, уповают на действие центробежной силы. Только если заглянуть в школьную физику, там можно обнаружить, что обязательным условием возникновения центробежной силы является наличие материальной связи. Есть материальная связь с движущимся по кривой телом – присутствует и центробежная сила. Нет такой связи – нет и такой силы.

Теперь рассмотрим, какое объяснение эта ситуация имеет по ТТЭ.

Но перед этим всё же обратим внимание на имеющуюся в учебниках следующую информацию по силам микромира. Посмотрим, что о силах притяжения и отталкивания между молекулами говорят учебники физики. В них говорится, что «силы отталкивания убывают с увеличением r (расстояние между молекулами. - Авт.) ещё быстрее, чем силы притяжения». О том, что в силы гравитации входят и силы притяжения, и силы отталкивания, в этой работе показано выше. Следовательно, если движением планет управляют те же самые силы, что и движением молекул и атомов, то это означает, что указанная зависимость действия сил при изменении расстояния между объектами, должна сохраняться и в космосе. А если это так, то изменение с разной пропорциональностью сил взаимодействия планет друг к другу может лежать в очень простом объяснении образования именно эллиптических орбит небесных тел.

В общих чертах это объясняется так. Поскольку при сближении планет их отталкивающие силы увеличиваются с большим коэффициентом пропорциональности, чем силы притяжения, то на каком-то расстоянии (перигелий) первые, превысив вторые, смогут удержать планеты от дальнейшего сближения. Следовательно, при расхождении планет должно происходить обратное, т.е. отталкивающие силы будут уменьшаться с большим коэффициентом пропорциональности, чем силы притяжения. А значит, на каком-то расстоянии (афелий) последние, превысив силы отталкивания и инерционные силы, смогут возвратить планеты на новое сближение. Вот и всё объяснение. И если теперь с этой позиции взглянуть на рис. 18, то можно предположить, что в точке Г сила отталкивания начинает действовать более активно, что и приводит к изменению указанного угла в означенную сторону.

Поскольку коснулись происходящего в космосе, то затронем и тему эфира, и далее тему расширения вселенной.

Итак, за окнами 21-й век, наши космические аппараты, с которыми поддерживается связь, бороздят просторы вселенной, а мы до сих пор не ведаем – каким образом и через что эта связь поддерживается.

С давних пор физики разделились на две противоборствующие группы. Тех, кто считает, что эфир есть, и тех, кто это направление отвергает.

Если вдуматься, то напрашивается логическое предположение, что связь, а особенно волновая, должна передаваться через что-то. Волну без материи мы в природе не встречали, а значит, следует искать, через общность каких именно элементов в космосе могут передаваться волновые возмущения.

Не наличие конкретных предположений, а только потребность в необходимости такой общности и формировало задачу в духе – найти то, не зная что. И вот по ТТЭ это «что» нашлось. Решение долго искалось, но оказалось очень простым.

Суть в следующем.

Свет Солнца, это в первую очередь ЭТЭС, которые отталкиваются друг от друга. Если ЭТЭС летят сгустками, то это значит, что они притянулись к чему-то тому, что по ТТЭ обозначено элементами МС. Это могут быть и протоны, и другие частицы. Для простоты обозначим эти соединения как фотоны.

Под скоростью света можно подразумевать скорость движения фотонов.

Постоянно отторгаясь от Солнца, фотоны разлетаются во все стороны, заполняя окружающее космическое пространство. Фотоны летят в окружении постоянного соседства с другими. Поскольку фотоны содержит ЭТЭС, то между ними присутствуют силы отталкивания. Летя в космосе, они, посредством своих сил (притяжения и отталкивания или только сил отталкивания), чрезвычайно чувствительны ко всем перемещениям соседей, т.е. таких же фотонов, как и они сами. То есть если каким-то образом сместить один из них в сторону, то даже самое малое смещение одного фотона от своего прямолинейного пути мгновенно скажется адекватным смещением чрезвычайно многих фотонов из его окружения. И это происходит только потому, что скорость распространения силы гравитации превосходит скорость света на множество порядков. То есть она несравненно больше. Если замеры показывают, что при внезапном исчезновении Солнца Земля не погрузится во мрак ещё 8 минут (именно за это время свет от Солнца долетает до Земли), то, освободившись от притяжения Солнца, Земля сойдёт с орбиты немедленно.

Исходя из этого, следует, что смещение некоего фотона около Земли в определённой мере повлияет на положение фотонов, находящихся от Земли далее, чем Солнце.

Естественно, это может и должно происходить по времени с учётом действия и тех сил инерции, которые к ним применимы

Из вышесказанного вытекает, что фотон, налетая на некую поверхность и останавливаясь, этой остановкой, т.е. резким изменением своего силового (энергетического) воздействия на фотоны, подлетающие сзади, изменяют и их положение, и положение далее находящихся фотонов. При таком сопоставлении их линейной скорости перемещения со скоростью передачи силы своего воздействия получается, что даже обычный взмах нашей руки в сей момент может отзываться определённым смещением фотонов, находящихся даже за пределами Солнечной системы.

Из вышесказанного следует вывод, что функцию эфира по передаче волновых возмущений в космосе вполне могут выполнять фотоны, которыми наполнен весь космос.

Теперь обратимся к теме расширения вселенной.

Известен экспериментальный факт, что посылаемые волновые возмущения и затем отражённые от удаляющегося источника смещаются в сторону более длинных волн (красное смещение) от приближающегося источника — в сторону более коротких волн (фиолетовое смещение).

Свет в современной физике в первую очередь представлен в волновом обличии. И задержка световых волн по отношению к реликтовому излучению воспринимается как их испускание удаляющимися от нас объектами. И далее показания наших приборов, направленных в космос, трактуются как расширение вселенной во всех направлениях.

Для объяснения этого явления была выдвинута теория большого взрыва.

Что в самой теории большого взрыва – за и против?

За – только то, что на данном этапе наши приборы показывают процесс удаления светил окружающих Солнечную систему.

Против – образно говоря, всё остальное, рождающее множество вопросов без внятных ответов. Как собралось в одно место всё то, что потом взорвалось? Откуда взялась вся та энергия, которая совершила этот взрыв, и что послужило запалом? И так далее.

По ТТЭ у меня складываются два варианта объяснения того, что принимается как расширение вселенной.

Первый вариант следующий.

Начнём исходить из нынешнего состояния нашей вселенной - она расширяется. Как далее могут развиваться события?

Итак, исходная позиция – космические объекты разлетаются под превалирующим действием сил отталкивания друг от друга. И если, как сказано выше, всеми процессами в космосе управляют и силы притяжения, и силы отталкивания, а с увеличением расстояния между объектами силы отталкивания убывают быстрее, чем силы притяжения, то далее со временем создаётся ситуация, когда начнут превалировать силы притяжения. То есть по аналогии с эллиптическими орбитами нынешнее расширение нашей вселенной может быть временное. То есть наша вселенная будет расширяться до определённой поры. Когда превалирование сил отталкивания сменится превалированием сил притяжения, тогда процесс расширения затормозится, а затем пойдёт в обратном направлении. И в результате последующего сближения объектов наступит процесс схождения вселенной.

Естественно, в процессе сближения объектов силы отталкивания между ними начнут возрастать в большей степени, чем силы притяжения. А это значит, что, когда напряжение сил отталкивания достигнет критического состояния, они могут остановить последующее сближение и направить этот процесс в обратную сторону.

И так далее.

Круглая форма планет, скорее всего, показывает, что когда-то её наружный состав был в расплавленном состоянии и достаточно подвижным под действием его гравитации к более холодному центру объекта. То есть, притягиваясь к центру, наружная поверхность нивелировалась.

Если задаться вопросом, может ли в космосе холодное тело вдруг стать окружённым значительной частью ЭТЭС, то на этот вопрос мне видится следующий ответ.

Например, рассмотрим следующую ситуацию. Пусть мимо некоторого объекта, наружная часть которого пресыщена ЭТЭС и не так сильно притягивается к центральной части, т.е. мимо некоторой мощной звезды типа нашего Солнца пролетает некий астероид - полностью холодное тело (как внутри, так и снаружи). Скорость и траектория этого астероида таковы, что он пролетает от этой звезды на достаточно близком расстоянии, чтобы от неё разом (некой порцией) отделилась (силами притяжения) значительная часть ЭТЭС, но на достаточно большом, чтобы, обогнув звезду по гиперболической орбите, улететь дальше. Ничего сверхъестественного в этой версии нет.

В результате этого астероид может прекратить своё существование в прошлом качестве и перейдёт в совершенно иное состояние. Теперь его снаружи будет покрывать определённый слой из ЭТЭС. То дальнейшее, что может происходить с этим объектом, здесь рассматривать не буду, так как это уже отельная тема.

В этом месте стоит коснуться того, что сейчас называют чёрной дырой.

Предварительно отметим, что, глядя в космос, мы видим преимущественно только те процессы, которые происходят со светящимися объектами. Холодные объекты представляются нам как объекты, которые загораживают то, что светится за ними. Возможно также их определение в виде явного тёмного фона, вокруг которого происходит то или иное свечение или на их явном фоне что-то светится.

По ТТЭ к чёрным дырам можно отнести весьма большие космические объекты, в состав которых входит относительно небольшое количество ЭТЭС. Это значит, что такие холодные объекты сами по себе ничего не излучают и не поглощают. Наоборот, это их атакуют объекты, в которых содержится значимое количество ЭТЭС. Из этого следует, что если к такому весьма холодному объекту запустить наш космический аппарат, то этот объект не только не поглотит его, но, возможно, не сможет даже достаточной силой тяготения помочь не промахнуться мимо него.

Полагаю, что более правильное понимание ситуации настраивает и на более правильное её описание. А искажение в описании процесса рождает у его читателей и слушателей искажение причин, рождающих данный процесс. Часто говорят, что вакуум засасывает. Это явное искажение причины действия. Подобным искажением описания мы наделяем энергией к рождению движения то, что не имеет таковой. Это не вакуум засасывает, а внешнее давление стремится его заполнить. Полагаю, что именно в результате такого искажения в описании многие физики стали искать в вакууме источник энергии.

Теперь перейдём ко второму варианту объяснения расширения вселенной. Точнее, к описанию эффекта расширения, а не к самому расширению.

Итак, если свет от звёзд и созвездий до нас доходит в виде отталкивающихся друг от друга фотонов, поскольку они проходят путь гораздо больший, чем самое большое расстояние от Земли до Солнца, то, с какой бы стороны эти звёзды ни находились, их фотоны на пути к Земле в обязательном порядке будут встречать летящие в обратном направлении фотоны, т.е. ранее принадлежавшие Солнцу. А если фотоны наделены силами отталкивания друг от друга, то встречное движение потока из фотонов будет в определённой мере затормаживать движение фотонов, движущихся в направлении Земли.

В принципе, вот и всё объяснение возникновения эффекта расширения вселенной. Даже если некая далёкая звезда никуда от Земли не отдаляется, то свет от неё, выражающийся движением фотонов в нашу сторону, будет обязательно иметь некоторую задержку по времени от реликтового. А это и даст обнаруживаемое красное смещение.

Из двух вариантов я отдаю предпочтение последнему. Ведь, действительно, если вселенная расширяется от нас во всех направлениях, то это означает, что Земля находится в том месте (или рядом с ним), в котором и произошёл этот самый большой взрыв. А это смахивает на фантастику.

.


Теперь, оторвав взгляд от космоса, предлагаю вернуться снова в мир молекул.

Задумаемся о теплоёмкости.

Возьмём справочные данные.

В них увидим, что удельная теплоемкость лития в 15 раз больше удельной теплоемкости цезия, хотя масса атома лития почти в 20 раз меньше массы атома цезия.

Удельная теплоемкость ртути меньше удельной теплоемкости воды в 30 раз, хотя масса атома ртути больше, чем масса молекулы воды приблизительно в 10 раз. Но в 1 кг ртути и атомов в 10 раз меньше, чем молекул в 1 кг воды. Если следовать логике МКТ (E=mv2/2), то теплоемкости обеих жидкостей должны быть примерно равны.

Расмотрим газы, сравнивая, например, один моль водорода и один моль азота. Теплоемкость у них одинакова, хотя масса азота в 14 раз больше.

Так от чего же зависит теплоёмкость веществ?

МКТ на этот вопрос ответа не даёт.

Рассмотрим ответ на этот вопрос с позиций ТТЭ.

Различные атомы включают в себя различное количество электронов, протонов, нейтронов и т.д. Это всё составные части МС. Естественно, что ко всем этим элементам ЭТЭС притягиваются с разной силой. Разное сочетание элементов МС в разных атомах подразумевает и разную конструкцию. Из разных конструкций атомов можно выстраивать огромное количество всевозможных конструкций молекул разной формы и объёма. Из одного и того же количества лёгких или тяжёлых атомов (даже одинаковых по размеру) можно построить молекулы большего и меньшего размера. То есть вес участвующих в строительстве молекулы атомов не накладывает ограничения на размеры молекулы.

Следовательно, из одного и того же количества лёгких атомов можно выстраивать молекулы большего объёма, чем из тяжёлых и наоборот.

Далее. Конструкции даже из одних и тех же атомов подразумевают варианты отдельных элементов (фрагментов) этих конструкций, в которых ЭТЭС удерживаются с разной силой притяжения. Например, возможны варианты, когда ЭТЭС расположены ближе к одному элементу МС и варианты, когда ЭТЭС расположены посередине между двумя элементами МС. Во втором случае, притягиваясь сразу к двум элементам МС, расположенных с диаметрально противоположных сторон, ЭТЭС будут удерживаться явно слабее. Ясно, что таких мест в единице объёма разных конструкций разное количество.

Всё вышесказанное даёт информацию о том, какие причины по ТТЭ могут определять ту или иную теплоёмкость у разных веществ. А также то, какие причины могут лежать в том, что при изменении температуры вещества на один градус в их структуру поступает (или выходит) разное количество ЭТЭС.
А кто в учебниках видел ясный ответ на то, почему влага в многотонных тучах до определённого момента не падает, а удерживается примерно на одной высоте?

Полагаю, что никто. Ищем на это причину по ТТЭ.

Итак, молекулы воздуха, отталкиваясь друг от друга, находятся в постоянном соседстве. Они находятся в постоянном колебательном движении среди своего соседства. То есть они колеблются, передавая порции ЭТЭС с одной соседней на другую. Передача ЭТЭС с молекулу на молекулу, скорее всего, может происходить и без прямого контакта молекул. Главное в этом аспекте то, что колебательные движения происходят по причине и вследствие того, что между соседними молекулами изменяется напряжённость их силового поля, которое, собственно, и удерживает их друг от друга на определённом среднем расстоянии.

В связи с тем, что атомы и молекулы газа имеют силы притяжения к молекулам жидкости, то даже вдали от туч в сухом по нашему ощущению воздухе, молекулы воздуха имеют разнообразные и весьма сложные конструкции. А поскольку атомы газа, как и молекулы жидкости, притягиваются и к атомам твёрдых веществ, то эти факторы способствуют и увеличению, и усложнению молекул.

Ведь не секрет, что в воздухе вокруг нас витает всё из таблицы Менделеева. Сами по себе атомы железа или ртути ведь и по МКТ не имеют летательной способности. А притягиваемые к одним, передаваемые другими и выхваченные третьими молекулами газа вполне обоснованно перемещаются вверх. Именно за счёт этих сил в капиллярах уровень жидкости выше.

А это значит, что даже одну молекулу воздуха, притягиваемую к Земле и зафиксированную среди соседних и далее всех её окружающих, достаточно сложно сместить с места. Для этого требуется смещение весьма многих из её окружения. А если по верху такого скопления молекул и вместе с ними перемещается туча, то обстановка усложняется. Каждая молекула тучи, наполненная влагой, давит на нижние. Пока сила давления не дошла в одном каком-то месте до критической, нижние молекулы воздуха не могут расступиться, так как на них со всех сторон с такой же силой давят и соседние. И только тогда, когда в некотором месте произошла соответствующая раздвижка нижних молекул воздуха, скопления влаги устремляются вниз. Именно поэтому, глядя со стороны на начинающийся дождь, мы видим, что он начинается в форме клина. И, как я представляю, уже в падении мельчайшие капельки из тучи, обрастая влагой от молекул встречного воздуха, могут перед землёй достигать весьма значительных размеров.


А закончить раздел сравнения объяснений по двум теориям я хочу объяснением по ТТЭ появления эффекта дуализма света. Да! Именно появлением эффекта дуализма, а не самого дуализма.

Когда ЭТЭС в виде фотонов летят в космосе, то это чисто частицы. Никаких волн они сами не испускают, так как нет другой среды, чем они сами.

Но стоит фотону войти в какую-либо материальную среду, как происходит их деление ЭТЭС с окружающими их элементами МС. Это относится и к движению фотонов в среде любого газа, в том числе и воздуха.

Коротко могу пояснить следующее. Поскольку деление происходит со всеми окружающими элементами и каждое последующее деление тоже, то это можно сравнить с расхождением круговой волны, образующейся при падении какого-либо предмета в жидкость. Только в данном случае все волновые возмущения расходятся не в плоскости по кругу, а имеют сферическую форму. Именно такое распространение взаимодействий и регистрируется в опытах, показывающих явление дифракции




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©psihdoc.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница